廣東宏石激光技術(shù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宏石激光”)自2013年提交IPO注冊(cè)以來，雖在初期進(jìn)展順利，但隨后因一系列問題陷入停滯。作為一家專注于激光切割設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，宏石激光不僅面臨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，還遭受了來自法律訴訟、虛假宣傳罰款、研發(fā)投入質(zhì)疑等方面的多重挑戰(zhàn)。

　　宏石激光的IPO之路并非一帆風(fēng)順。星空體育登錄自2023年初獲得深交所主板受理以來，盡管一度順利通過上市委會(huì)議，但由于一系列復(fù)雜的問題，其IPO進(jìn)程被按下暫停鍵。其中，最為引人關(guān)注的是宏石激光與濟(jì)南邦德激光股份有限公司之間涉及1.2億元商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟案。該訴訟不僅對(duì)宏石激光的聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，也直接阻礙了其IPO進(jìn)程。

　　此外，宏石激光的保薦機(jī)構(gòu)中信證券也遭遇“輿論風(fēng)波”，進(jìn)一步影響了宏石激光IPO后續(xù)發(fā)行的速度。這些問題疊加在一起，使得宏石激光的IPO事宜變得復(fù)雜。

　　宏石激光聲稱自主掌握了激光切割加工工藝等核心技術(shù)，然而，事實(shí)似乎并非如此。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宏石激光在激光器、激光頭和激光控制系統(tǒng)三大核心件上均有外購情況，難以稱得上是完全自主掌握核心技術(shù)。尤其是在激光切割控制系統(tǒng)方面，宏石激光所推出的AlphaT總線系統(tǒng)的軟件安裝包中，版權(quán)標(biāo)識(shí)竟來自于另一家公司——維宏股份，而維宏股份正是激光切割控制系統(tǒng)的主要供應(yīng)商之一。此外，宏石激光的激光切割頭也存在外購現(xiàn)象，這與其宣稱的自主核心技術(shù)相矛盾。

　　宏石激光曾因虛假廣告宣傳被處以5萬元罰款。在其宣傳中，宏石激光使用了諸如“行業(yè)最短”、“效率之王”等絕對(duì)化用語，且未在廣告中明確標(biāo)注專利號(hào)及專利種類，違反了《廣告法》相關(guān)規(guī)定。這些行為不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，也反映了企業(yè)在市場(chǎng)策略上的不當(dāng)之處。

　　宏石激光曾大力宣傳其位于日本的研發(fā)中心，星空體育登錄聲稱該中心具備高水平的研發(fā)能力，但據(jù)調(diào)查，該研發(fā)中心實(shí)際僅是一間面積狹小的寫字樓中的出租屋，與宏石激光所描繪的“三大激光實(shí)驗(yàn)室”相去甚遠(yuǎn)。這不僅讓人對(duì)其研發(fā)能力產(chǎn)生懷疑，同時(shí)也質(zhì)疑宏石激光是否真正具備其所宣稱的技術(shù)實(shí)力。

　　宏石激光的財(cái)務(wù)表現(xiàn)也不盡如人意。2020年，其凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑，低于行業(yè)平均水平。此外，宏石激光的客戶結(jié)構(gòu)中，融資租賃公司占據(jù)了較大的比例，這種依賴性可能為其銷售模式埋下了隱患。尤其是一個(gè)名為佛山包裝的客戶，盡管貢獻(xiàn)了大量營(yíng)收，但參保人數(shù)卻一直維持在低位，且營(yíng)收呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這引發(fā)了對(duì)其盈利能力的擔(dān)憂。

　　宏石激光的IPO之路充滿了挑戰(zhàn)。技術(shù)實(shí)力的真實(shí)性和市場(chǎng)策略的有效性成為了外界質(zhì)疑的重點(diǎn)。宏石激光要想在激光切割設(shè)備行業(yè)站穩(wěn)腳跟，并順利實(shí)現(xiàn)IPO，需要解決上述問題，提升自身的品牌形象和技術(shù)實(shí)力，同時(shí)加強(qiáng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，確保信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

　　宏石激光招股書披露，IPO保薦機(jī)構(gòu)為中信證券股份有限公司，保薦代表人李威、何廣鋒，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)，簽字會(huì)計(jì)師王振、李劍平。

　　注：本文基于公開信息撰寫，旨在客觀分析宏石激光IPO，不構(gòu)成任何投資建議。